Yritystoiminnan korkovähennysrajoituksista : sääntelyn ylikansallisten juurien oikeutus ja kotimaisen lainsäädännön muutosmahdollisuudet
Notice bibliographique
Résumé
OECD, eli Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö valmisteli vuosina 2013 – 2015 BEPS-projektissaan 15-kohtaisen ohjelman veropohjan rapautumisen ja voitonsiirron estämiseksi. Toimenpide-ehdotus 4 käsitteli varainsiirron estämistä ehdottamalla rajoituksia yritysten oikeuteen vähentää maksamansa korkoja veronalaisesta tulostaan. Sääntelyehdotuksen tarkoituksena on estää kansainvälisiä konserneja siirtämästä tuloja korkean verotuksen maissa sijaitsevista yrityksistään matalan verotuksen maissa sijaitseviin yrityksiin konsernin sisällä myönnettyjen lainojen korkojen avulla. BEPS-projektin tuloksena syntyneitä suosituksia, muun muassa suositus 4 korkovähennysoikeuden rajoittamisesta, on toimeenpantu 2016 valmistellulla ja julkaistulla ATAD:lla, eli Anti Tax Avoidance Direktiivillä. Hyvistä tarkoituksista huolimatta direktiivistä on esitetty kritiikkiä Euroopan unionin oikeuden ja verotuksen yleisten periaatteiden sivuuttamisesta tai kyseenalaisesta tulkinnasta. Kaikki EU-maat eivät myöskään ole myös OECD:n jäseniä, eikä ATAD:sta ole laadittu tyypillistä vaikutustenarviointia. Tilanne on oikeudellisesti epäselvä ja kirjallisuudessa kritiikkiä osakseen saanut, vaikkakin erityisestä lainsäätämisjärjestyksestä johtuen päätös direktiivin hyväksymisestä tuli olla yksimielinen. ATAD poikkeaa osittain yleisistä verotuksen periaatteista, mistä johtuen myös Suomi joutuu poikkeamaan kyseisistä periaatteista implementoidessaan sääntelyä. EU-periaatteiden osalta tilanne on yhä epäselvä. Korkovähennysrajoitukset ovat kuuluneet Suomen elinkeinoverolakiin jo vuodesta 2013, mutta ATAD:n implementoinnin johdosta EVL 18 a § ja 18 b § muuttuivat huomattavasti. EVL 18 a § sisältää käytännössä kolme rajoitusta, joista kaksi on euromääräisiä korkovähennysrajoituksia: 500 000 euron rajoitus (ATAD:ia edeltävä), 25 prosentin EBITDA:n rajoitus (ATAD:iin sisältyvä mutta jo aiemmin Suomessa voimassa), ja 3 miljoonan euron rajoitus. Korkotaso on noussut huomattavasti vuodesta 2022 lähtien, ja inflaatio vähentää käytännössä rahan arvoa vuosittain. Euromääräiset korkovähennysrajoitukset, ja erityisesti jo yli 10 vuotta soveltunut 500 000 euron rajoitus, vaikuttaisivat olleen kuitenkin voimassa muuttumattomina niiden säätämisestä asti. Herää kysymys euromääräisten korkorajoitusten ajankohtaisuudesta, sääntelyn aikana korkoihin valmistautumisesta, sekä mahdollisuuksista muuttaa sääntelyä. 500 000 euron korkorajoituksen nostamiselle ei näyttäisi olevan lainsäädännöllisiä esteitä, vaikkakin kahden toisiaan lähellä olevan euromääräisen korkorajoituksen olemassaolo voi olla epäkäytännöllistä. Prosenttiperusteista rajoitusta voidaan nostaa 30 prosenttiin. Pienenä maana Suomi voi hyötyä minimisääntöjen aiheuttamasta verokilpailusta, mutta vastaavasti korkosääntelyn kiristäminen voi ajaa sijoittajia muualle, varsinkin pienille maille verrattain korkean veroasteen maana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».