MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997516563

When Therapy Dogs Provide Virtual Comfort: Exploring University Students’ Insights and Perspectives

2023· article· en· W6997516563 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePurdue e-Pubs (Purdue University System) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisIntervention (counseling)Psychological interventionAsynchronous communicationRelevance (law)PerceptionFocus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the proliferation of canine-assisted interventions and the emphasis placed on the impact of these sessions in bolstering the well-being of visitors to sessions, especially university students, it can be easy to overlook just how participating in one of these sessions is experienced by participants. Capturing participants’ experiences is important as this holds the potential to inform program design and delivery and elucidate mechanisms within the intervention that were found to be especially efficacious. Forging new empirical terrain, this study explored the insights and perceptions of 469 undergraduate students who participated in a virtual canine-assisted stress-reduction intervention at a mid-size western Canadian university. Participants were randomly assigned to synchronous or asynchronous and dog or no-dog conditions and were asked to share their views of their experience by rating statements and responding to open-ended prompts. Thematic content analysis of findings revealed that a virtual canine-assisted intervention was well received by participants. Participants in the synchronous condition with a dog reported more favorable well-being benefits, as compared with participants in the asynchronous condition with a dog and with participants in both the synchronous and asynchronous conditions without a dog. Implications of these findings hold relevance for supporting geographically remote students and students for whom attending virtual sessions is the only option given barriers preventing them from in-person attendance. Correspondingly, considerations of the role of the handler and of animal welfare are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdue e-Pubs (Purdue University System)Même sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207