MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997588086

Право подружжя на утримання (аліменти): порівняльно-правовий аспект

2025· article· en· W6997588086 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScientific periodicals of Ukraine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily and Matrimonial Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationGovernment (linguistics)Work (physics)Context (archaeology)SubpoenaPayment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article uses the comparative legal method to study the peculiarities of legal regulation of spousal maintenance in the legal systems of foreign countries. The author focuses on the systemic problem of national legislation and law enforcement practice with regard to determining the amount of spousal maintenance (alimony), which is caused by the lack of clear criteria for determining the spouses’ right to maintenance and its amount. It is noted that the comparative legal method of research provides a detailed understanding of the essence of the legal phenomenon and facilitates the implementation of the leading legal trends in the area under study. The author provides a description of the legal provisions of foreign legislation on the criteria for maintenance, purposes and principles of spousal maintenance. The author details the provisions of English, German, American, South African and Canadian legislation on the grounds, conditions, criteria for spousal maintenance and current trends. The author discusses the issue of pension distribution during divorce, and provides the norms of national pension legislation on the distribution of pension assets during divorce. It is noted that the peculiarity of Canadian family law is that when deciding on spousal support, the court does not take into account the inappropriate behaviour of the spouses, i.e. the misconduct of the spouses in relation to the marriage. The author analyses in detail the unprecedented experience of Canada in developing and applying the Spousal Support Guidelines, which, despite their non-legislative status, significantly increase the effectiveness of spousal support legislation in Canada, as well as promote transparency and predictability in determining the right to spousal support and its amount. The recommendations have had a significant impact on the practice of family law in Canada and are now widely accepted and used by lawyers and judges across the country. As a result, the author concludes that it is necessary to detail the criteria for spousal support in national legislation and law enforcement practice, based on the relevant provisions of foreign legislation, taking into account current trends in family law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific periodicals of UkraineMême sujetFamily and Matrimonial LawTravaux en français237 207