Young second language (L2) learner's meaning-making : consciousness, collaboration, and creativity (3Cs)
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study examines second language (L2) teaching and learning with an emphasis on the meaning-making processes of 17 young L2 learners learning the Korean language within a multilingual context at a Korean Saturday School in Montreal, Canada. Based on Vygotsky's (1978) dialectical analysis, this study explores the microgenetic analysis of young L2 learner's concept formation in non-school and school contexts within the larger macrogenetic analysis of the historical, socio-cultural, political, economical and educational contexts that affect L2 teaching and learning. The major goal of this study is to investigate the role of literacy-based and concept-oriented playful activities in the teaching and learning of language within a L2 classroom. As a teacher/researcher, based on the theme of shapes, I focus on integrating potentially mathematical experiences around literacy activities within my students' social and cultural contexts. In particular, I examine creative language use through dynamic collaborative engagement while considering how young L2 learners internalize, appropriate and externalize multimodal mediators and language(s). In order to clarify the meaning of an interpretation, this study has involved multiple interconnected interpretive sources over the duration of the 2005-2007 school years. Macrogenetic analysis reveals that teachers still implement traditional Confucian ways of teaching, such as content-centered curriculum, teacher-centered instruction, and passive learning. However, microgenetic analysis of students' meaning-making processes provides new insights into L2 learning-and-teaching, with an emphasis on the creative co-construction of meaning by L2 learners, their parents and their teachers. That is, as active social actors in a shared literacy practice, young L2 learners, their parents and their teachers should be motivated by aesthetic, creative experience and should be actively engaged within a collaborative social context. The results of this study suggest a substantial role for creative teaching, and leads to my development of a model of 'creative apprenticeship', which describes an ongoing, multidimensional, dialectical process of L2 teaching-and-learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».