MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6997786867

دراسة التوصيات المتعلقة باستخدام الذكاء الاصطناعي بنزاهة من منظور التعليم والتعلم

2023· article· ar· W6997786867 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuee-rph (University of Granada) · 2023
Typearticle
Languear
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Innovation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Identification (biology)Product (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New developments in the Artificial Intelligence (AI) field allowed the development of Generative Artificial Intelligence (GenAI), capable of creating text resembling what humans can produce. As a result, educators’ concerns in the higher education sector quickly emerged. Many organizations and experts have addressed these concerns through recommendations. In this conceptual paper, we draw from the Integrated Model for Academic Integrity through a Scholarship of Teaching and Learning Lens to examine and stimulate discussion from eleven documents that focus on using GenAI with integrity. We identified recommendations suitable for the individual (micro), the departmental/program (meso), the institutional (macro), and the interinstitutional/ national/ international (mega) levels concerning two core elements of the model: “high-impact professional learning for individuals and groups” and “local-level leadership and microcultures.” Suggestions around the core element “scholarship, research and inquiry” were lacking at the micro and meso levels; likewise, recommendations for the core element “learning spaces, pedagogies, and technologies” were also absent at the meso, macro, and mega levels. We acknowledge that these recommendations focus on learning, involve various stakeholders, and go beyond student conduct, which aligns with current approaches to academic integrity. However, some gaps need further exploration. We highlight the need to develop more specific and practical guidance and resources for educational stakeholders around GenAI issues related to academic integrity, explore how to better support networks and leaders in higher education in creating the conditions for ethical GenAI use, and emphasizing the need for an Equity, Diversity, and Inclusion lens on GenAI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1800,156

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-rph (University of Granada)→Même sujetEducational Leadership and Innovation→Travaux en français237 207→