Notice bibliographique
Résumé
目的分析急性脑梗死患者治疗前一站式CT灌注成像（CTP）及治疗前后临床影像资料，明确与预后相关的临床及影像特征。方法纳入CT/MRI 随访证实的39例急性脑梗死患者（男：女= 21：18，平均年龄65岁，平均起病时间8.4 h），所有患者均随访90天获取其mRS评分（平均2.8分）。对上述患者行320排螺旋CT一站式CTP［非增强CT（NCCT）-CT血管成像（CTA）-CTP］扫描，对NCCT图像行ASPECTS（alberta stroke program early ct score）评分，经后处理获得脑血管图，脑梗死核心区、缺血半暗带体积以及其相应比值，并获得CTP各灌注参数图［CBF，CBV，MTT，TTP，延迟达峰时间（Delay-TTP）］。将大小一致的感兴趣区分别放置在脑梗死核心区、缺血半暗带及其相应对侧脑实质，分别测量3次，取平均值。结果39例患者中，20例预后良好 （mRS ≤2）。相关分析发现，治疗前后NIHSS评分、梗死核心体积、缺血半暗带MTT及相应区域Delay-TTP 与随访90天mRS评分成明显正相关（P≤0.04）；而治疗后ASPECTS评分及梗死核心区CBF值与90 d mRS评分成明显负相关（P< 0.05）。进一步两组对比分析发现，治疗前后NIHSS、治疗后ASPECTS、CTP示梗死核心区体积及梗死核心CBF值与患者预后明显相关并具有统计学差异（P≤0.03）。ROC分析显示治疗后NIHSS评分对于预测急性脑梗死患者预后有着最高的诊断效能（AUC为0.90），其中敏感度、特异度及拐点值分别为79%，85%和4.5；而梗死核心区CBF具有最佳的特异度（89%），治疗后ASPECTS评分在预测预后方面具有最高的敏感度（94%）。结论急性脑梗死患者梗死核心区体积、CBF、治疗前后NIHSS及治疗后ASPECTS评分与患者的预后密切相关。相比较NIHSS评分，梗死核心区CBF对于预测急性脑梗死预后有着更高的特异度。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».