Access Barriers Among Transgender and Gender Diverse Youth Seeking Gender-Affirming Care in Canada: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There are increasing numbers of Canadian youth who identify as genders different from their assigned sex at birth. As a result, healthcare providers are encountering more transgender and gender diverse (TGD) youth seeking gender-affirming healthcare. Unfortunately, due to the effects of gender identity-related stigma, as well as distress related to the development of secondary sex characteristics during puberty, TGD youth often have complex medical, psychological, and social needs, and face high levels of social adversity, adverse mental health outcomes, substance use, and suicidal ideation. Research provides increasing evidence that access to gender-affirming care (GAC) is crucial in improving the health and social functioning of TGD youth. Unfortunately, many Canadian TGD youth are unable to access the GAC that they need, due to numerous provider, patient and systemic barriers. Objectives: The purpose of this literature review is to identify the barriers that Canadian TGD youth face when accessing GAC, and to investigate possible solutions that can be implemented within the healthcare system to improve access to GAC for this population. Additionally, this literature review will investigate how Physician Assistants (PAs) may have a role in improving this population’s access to GAC. Methods: A literature search using PubMed and Scopus databases was performed using key terms pertaining to access barriers to gender-affirming care among TGD youth in Canada. Seven articles were found to meet the inclusion criteria and were analyzed in this literature review. Results: Seven studies explored the challenges that TGD youth in Canada experience when accessing gender-affirming care. Six studies investigated potential modifications that may be implemented to improve accessibility of GAC for TGD youth in Canada. No research was found concerning how PAs may assist in the provision of GAC for TGD youth in Canada. Conclusion: The barriers to GAC for TGD youth in Canada identified in this literature review concern delayed access to care, challenges related to systemic health system issues, lack of provider knowledge or sensitivity, and financial constraints. Strategies to improve access to GAC for TGD youth include increasing training and knowledge of all providers in GAC; advocating for policy changes to make GAC more accessible; and requiring staff of medical facilities to undergo gender-sensitivity training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».