MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6998273070

Access to equal recognition before the law for persons with mental disabilities through supported decision-making in Scotland.

2015· other· en· W6998273070 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueResearch Output (Edinburgh Napier University) · 2015
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesCommonwealthMental healthMental health lawMental capacityRelation (database)ConventionReasonable accommodation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equal recognition before the law of persons with mental disabilities, as identified as a right in Article 12 of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD), has the potential to reshape mental health and incapacity laws nationally and internationally. The adoption of the CRPD in 2006 signalled a ‘paradigm shift’ in, amongst other things, how we approach the recognition of legal capacity for persons with mental disabilities.In April 2014 the UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities published its General Comment on Article 12 which further emphasised this shift.(1) The General Comment seeks to transform how we approach the recognition of legal capacity and states that mental ‘incapacity’ can never justify the removal of legal capacity. Individuals must therefore be provided with the necessary support to exercise their legal capacity. Forms of substituted decision-making for those deemed to be lacking capacity are invalid under this approach. The United Kingdom is due to be considered by the UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities in October 2015. Thus far the Committee has repeatedly called on states it has considered and for which it has published its concluding observations, to ‘take immediate steps to revise the relevant laws and replace substituted decision-making with supported decision-making.’(2)Across Commonwealth countries, principally Australia and Canada, there has been significant developments in relation to Article 12 and supported decision-making. Law Commissions in various Australian and Canadian states and provinces, as well as the federal governments, have been proposing and trialling various supported decision-making models. Various forms of supported decision-making can also be identified in Scotland. The common legal traditions shared between Australia, Canada and the UK mean that there is much for Scotland to learn from and contribute to promoting a common understanding and consensus in this complex area. The issue of legal capacity and its exercise underpins many aspects of law taught within law schools.In view of the approach taken by the Committee and Commonwealth developments, this paper evaluates the extent to which Scotland’s mental health and incapacity laws are compatible with its international obligations under Article 12 CRPD and explores the potential link between the UK’s CRPD and ECHR obligations in this area. It will also look to Commonwealth examples of supported decision-making in order to build upon current understandings of legal capacity and supported decision-making and to encourage cross-jurisdictional consensus through education of policy makers and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle