After-Hours Incentives\nand Emergency Department\nVisits: Evidence from Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Un aspect important de la réforme des soins de santé primaires en Ontario est d’inciter les médecins à effectuer des heures supplémentaires pour améliorer l’accès aux principaux services de soins primaires et pour réduire le nombre des visites aux urgences dans les hôpitaux. Les données empiriques relatives à ce lien sont ambiguës. Les auteurs tentent d’expliquer cette ambiguïté et se servent de riches données administratives ontariennes pour analyser attentivement si les mesures d’encouragement aux heures supplémentaires infl uent sur le recours aux services d’urgence et pourquoi. Les données étudiées portent sur les visites aux cabinets des médecins et les visites aux urgences de 2003 à 2007, période marquée par des changements exogènes dans les mesures d’encouragement aux heures supplémentaires. Selon les auteurs, tout porte à croire que ces mesures d’encouragement contribuent à diminuer les visites moins urgentes en salles d’urgence. Abstract: One important component of primary care reform in Ontario is to incentivize physicians to work after hours to improve access to core primary care services and potentially reduce visits to hospital emergency departments (EDs). Empirically, evidence on this link is ambiguous. We suggest reasons for this ambiguity and then harness rich administrative data from Ontario to carefully investigate whether and why after-hours incentives affect ED usage. The data cover physicians’ office visits and ED visits from 2003 to 2007, a period with exogenous changes in after-hours incentives. We find strong evidence that less urgent ED visits are reduced as a result of these incentives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».