MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6998430709

Access to Justice in the Nova Scotia Small Claims Court 1980-2022

2024· article· en· W6998430709 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaEconomic JusticeTribunalAgency (philosophy)InstitutionWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

*This contribution has not been peer-reviewed.\nIn his latest research paper the author explores the extent or degree to which the Nova Scotia Small Claims Court achieves its declared purpose of providing the citizens of the province with what can accurately be described as a “People’s Court,” that is, a legal agency that would allow ordinary citizens to pursue their legal claims expeditiously and at a reasonable cost with a process that involved lawyers/adjudicators rather than judges. After a review and analysis of several thousand decisions by Nova Scotia Adjudicators/lawyers, the author concluded that the creators of the court had been largely successful and its full vision as a “People’s Court” had been substantially achieved, although as the reviewers cautioned, it is still a work in progress. The author further suggests that now, more than ever, with our increasingly litigious society pressing its’ perceived legal claims, the Nova Scotia Small Claims Court is a Nova Scotia legal institution that needs and deserves to be supported by the Nova Scotia government.\nDans son dernier rapport de recherche, l’auteur étudie dans quelle mesure la Cour des petites créances de la Nouvelle-Écosse atteint son objectif déclaré de fournir aux citoyens de la province ce que l’on peut décrire avec justesse comme un « tribunal populaire », c’est-à-dire un organisme juridique qui permettrait aux citoyens ordinaires de faire valoir leurs revendications juridiques rapidement et à un coût raisonnable dans le cadre d’une procédure faisant intervenir des avocats/ adjudicateurs plutôt que des juges. Après avoir examiné et analysé plusieurs milliers de décisions rendues par des juristes/adjudicateurs de la Nouvelle- Écosse, l’auteur a conclu que les instigateurs du tribunal avaient largement réussi et que leur vision d’un « tribunal populaire » s’était largement concrétisée, même si, comme l’ont souligné les examinateurs, il s’agit encore d’un travail en cours. L’auteur suggère en outre qu’aujourd’hui, plus que jamais, avec notre société de plus en plus procédurière qui insiste sur les revendications juridiques qu’elle perçoit, la Cour des petites créances de la Nouvelle-Écosse est une institution juridique de la province qui doit et mérite d’être soutenue par le gouvernement de la Nouvelle-Écosse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetPolitical Systems and Governance→Travaux en français237 207→