MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6998624743

Analytical improvements in doping control of peptide hormones

2023· article· nl· W6998624743 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2023
Typearticle
Languenl
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésPeptideQuality of Life ResearchMedieval studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doping is niet alleen relevant in topsport, maar ook onder recreatieve sporters (bv. bodybuilding). Daarbij vormt het een bedreiging zowel voor de gezondheid van gebruikers als voor de “geest van de sport”. In dit onderzoek komt een zeer diverse groep van verboden stoffen, genaamd de peptidehormonen, aan bod. Een peptidehormoon is een ketting van aminozuren die als een soort boodschapper werkt en in ons lichaam bepaalde veranderingen teweegbrengt. Eventueel dus met een prestatiebevorderend effect tot gevolg. Het doel van dit onderzoek was om nieuwe manieren te ontwikkelen om misbruik van deze peptiden op te sporen, alsook om bestaande methoden te verbeteren. De focus lag hierbij op het ontwikkelen van eenvoudige opsporingsmethoden die niet veel tijd en moeite vergen, maar toch doeltreffend zijn. De eerste methode werd ontwikkeld en gevalideerd volgens de criteria van het Wereld Anti-Doping Agentschap (WADA) om de aanwezigheid van kleine peptiden in een urinestaal te bevestigen. Ook voor grotere peptidehormonen zoals de synthetische groeihormoon bevorderende peptiden en insulines werden procedures ontwikkeld om hun aanwezigheid aan te tonen in urine. Tenslotte werd nog een eenvoudige methode gepresenteerd om het lichaamseigen peptidehormoon insulinlike growth factor 1 (IGF-1) the meten in bloedserum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)→Même sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors→Travaux en français237 207→