MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6998662730

THE APPLICABILITY OF PASSIVE TREATMENT SYSTEMS FOR THE MITIGATION OF ACID MINE DRAINAGE AT THE WILLIAMS BROTHERS MINE, MARIPOSA COUNTY, CALIFORNIA: BENCH- AND PILOT-SCALE STUDIES

2015· article· en· W6998662730 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésAcid mine drainageAlkalinitySchwertmanniteWater qualityDrainageEffluentEnvironmental remediationGypsumSulfideAnoxic waters
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Williams Brothers Mine is located in Mariposa County, California. Surface waters from the site drain into the south fork of the Merced River and the San Joaquin River Basin. The mine was developed in the 1980s and mined intermittently until 1996. In 1998, concerns of acidic drainage at the site arose. Effluent sampling by Engineering Remediation Resources Group (ERRG) found acid mine drainage (AMD) characterized by a pH of 3.9, sulphate concentrations of 100 mg/L and low metal concentrations of 0.074, 4.60, 1.23, 0.047 and 0.133 mg/L for Cu, Fe, Mn, Ni and Zn, respectively. The aim of this research was to evaluate passive treatment system alternatives for the mitigation of the AMD to meet water quality objectives for the San Joaquin River Basin. A bench-scale study was undertaken which consisted of 3 systems treating synthetic AMD: (1) a peat biofilter to remove dissolved metals followed by an anoxic limestone drain (ALD) to increase alkalinity and pH; (2) a sulfate reducing bacteria (SRB) bioreactor followed by an ALD, in which SRB reduce sulphate to sulfides, generating alkalinity and decreasing metal concentrations via metal sulfide precipitation; and (3) a SRB bioreactor. Synthetic AMD was produced to represent AMD characteristics observed at the site. The peat-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207