Assessing balance and functional movement among adults participating in a movement program in an Indigenous community: An observational study
Notice bibliographique
Résumé
Spine pain and chronic disease disproportionately affect rural populations, women, older adults, and those who experience socioeconomic challenges. This trend is similarly seen in rural Indigenous communities. Movement is a non-pharmacological way to prevent and manage pain. Environmental barriers to physical activity in Indigenous communities include a lack of safe walking/bicycle paths, facilities, and programs. Other barriers may include individual physical function limitations. Assessment of balance and physical function is further complicated in rural regions by the limited availability of professionals to conduct assessments. This study aimed to assess the feasibility of using self-report and observational assessments of balance and physical function in adult participants in a movement program in a Manitoba First Nations community. Self-report measures included the Activities-specific Balance Confidence Scale© (ABC) and PROMIS ® (physical function). Observational measures were assessed offline using video for the four-stage balance test and 30-second chair stand. All measures were administered in-person. Nine adults (ages 21-65) were assessed. Similar patterns were demonstrated between the ABC (34-92; 66% high function) and the PROMIS (29-62; 55% normal range) with a range of scores. Observed assessment scores were more consistent, with all 30-second chair stand scores falling below the average range for physical function, and static four-stage balance performance on the one-foot balance task for 77% of participants was less than 10 seconds (3-8s range). Both types of measurement were feasible. Self-report measures combined with focused observational measures may capture a more comprehensive understanding of individual balance performance and physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».