MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6998781519

Appeals to Transboundary Ecology: Cross-Border Advocacy at the Skagit Headwaters Donut Hole

2023· article· en· W6998781519 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWestern CEDAR (Western Washington University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedOpposition (politics)WatershedCurrent (fluid)Center (category theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pacific Northwest’s regional news media has directed significant attention toward the Skagit River watershed since 2019 because of a controversial, long-simmering mining proposal at the international border dividing British Columbia and Washington State. At the center of this controversy sits the so-called “Donut Hole”—an area of 5,800 unprotected hectares situated between two B.C. provincial parks—Skagit Valley and Manning—located at the headwaters of the Skagit watershed. As a result of concerns about impacts to wildlife and the surrounding North Cascades ecosystem, opposition to the project was substantial, led by environmental advocates representing a wide range of ecological, recreational, and community interests. In turn, they harnessed media coverage, digital communication, and live-time events to facilitate a larger, regional dialogue about the importance of the cross-border Skagit watershed for larger parts of British Columbia and Washington state, as well as for Canada and the U.S. This study is therefore interested in not only the cross-border dimensions of such ecological engagement, but also the communication variables that helped to drive this larger, multi-stakeholder advocacy. It examines the strategic communication emanating from environmental advocates on both sides of the U.S./Canada border; and their public communication that toggled between the international and hyperlocal, as well informational and rhetorical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern CEDAR (Western Washington University)Même sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207