Appeals to Transboundary Ecology: Cross-Border Advocacy at the Skagit Headwaters Donut Hole
Notice bibliographique
Résumé
The Pacific Northwest’s regional news media has directed significant attention toward the Skagit River watershed since 2019 because of a controversial, long-simmering mining proposal at the international border dividing British Columbia and Washington State. At the center of this controversy sits the so-called “Donut Hole”—an area of 5,800 unprotected hectares situated between two B.C. provincial parks—Skagit Valley and Manning—located at the headwaters of the Skagit watershed. As a result of concerns about impacts to wildlife and the surrounding North Cascades ecosystem, opposition to the project was substantial, led by environmental advocates representing a wide range of ecological, recreational, and community interests. In turn, they harnessed media coverage, digital communication, and live-time events to facilitate a larger, regional dialogue about the importance of the cross-border Skagit watershed for larger parts of British Columbia and Washington state, as well as for Canada and the U.S. This study is therefore interested in not only the cross-border dimensions of such ecological engagement, but also the communication variables that helped to drive this larger, multi-stakeholder advocacy. It examines the strategic communication emanating from environmental advocates on both sides of the U.S./Canada border; and their public communication that toggled between the international and hyperlocal, as well informational and rhetorical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».