MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6998825840

A better understanding of how to become a lawyer in Canada: regulations and implementation

2010· article· en· W6998825840 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationLegal professionProcess (computing)Minor (academic)Civil law (Civil law)Commercial lawCivil procedureLegal education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers an overview of the Canadian provincial regulations and the\naccreditation process of foreign trained lawyers and Québec lawyers performed by the National\nCommittee on Accreditation. The procedure to transform a law graduate into a lawyer is\nexamined for each province in terms of general admission conditions, such as education,\narticling and bar admission course, and special admission conditions, such as minimum age\nrequired and Canadian citizenship or permanent residence.\n\nFurther, there are problems with the Canadian accreditation system that could be\nremedied with minor modifications and a more cooperative approach. To become a lawyer in\nCanada, one must be admitted as a member of the law society where she or he intends to\npractice. A foreign trained lawyer or a lawyer who achieved her or his civil law degree in\nQuébec must be accredited by the National Committee on Accreditation administered by the\nFederation of the Law Societies of Canada from Ottawa before applying to any of the commonlaw\nsociety admission programs.\n\nTherefore, this paper presents a critical analysis of the provincial differences in terms of\nhow new members are admitted in the law societies and analyses side effects of maintaining\ndisunified provincial regulations across Canada. Despite differences, all law societies are focused\non teaching law graduates how to apply their theoretical knowledge and practice law with\nprofessionalism and responsibility. This paper reveals how a disunified system of regulations is\ninequitable and unjust.\n\nFinally, this paper offers recommendations to improve the process of recruiting new\nlawyers, presents concrete ways to improve the accreditation process of foreign trained lawyers,\nand suggests a more equitable process of accreditation for lawyers who have obtained a civil law\ndegree in Québec and intend to practice in a common-law jurisdiction. Ideas are presented that\nwill enhance a more cooperative partnership between members of the National Committee on\nAccreditation, Canadian law societies, and law schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207