MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6998853014

Autonomie de l’infirmier anesthésiste : un processus réflexif

2024· dissertation· en· W6998853014 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityAutonomyContext (archaeology)NarrativeScope (computer science)Qualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflexivity is a central process to the role of the nurse anaesthetist. Reflexivity enablesacquisition of knowledge, expertise and emancipation. The autonomy of the nurseanaesthetist, inherent to the practice, calls for clinical reasoning and the capacity forpersonal reflection in action. However, a paradoxical injunction between controlled autonomy, collaboration and cooperation with the anesthesiologist makes the reflexivity and autonomy conception in the practice of anesthesia poorly or not well defined. Similarly, the role of reflexivity in the development of autonomy is scarcely studied in the literature. The study aimed to question whether reflexivity was necessarily a tool for building the autonomy of the nurse anaesthetist.This qualitative phenomenological multicenter research was conducted throughcomprehensive interviews with six nurse anaesthetists. The results showed that autonomy varied according to the presence or absence of reflexivity in the care situation, particularly in the context of emergency. Reflexivity was notsystematically necessary for achieving autonomy in this context, since it involved reflexes and a prescription. Autonomy, when thought-provoking for the nurse anaesthetist, was embedded in leadership, understanding the anesthesia strategy, and positioning within the team and with the anesthesiologist. These were representations of the scope of practice for professionals. The study shedded light on the metaparadigm of the University of Montreal, highlighting reflexivity in the scope of autonomous practice of the nurse anaesthetist. It confirms the utility of reflective practice for building autonomy and competence, particularly when stepping out of the comfort zone in complex and urgent care situations. The study may be supplemented by an observational study or a narrative story.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,028
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetNursing education and management→Travaux en français237 207→