MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6998909716

Besökarpåverkan hos lodjur (Lynx lynx) på djurpark

2022· other· en· W6998909716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEpsilon Archive for Student Projects (University of Southampton) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternQuarter (Canadian coin)Affect (linguistics)PreferenceClothingSampling (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zoo visitors can affect captive animals in a negative, neutral or positive way. To achieve great \nwelfare for the animals we need a better understanding of how visitors influence their behaviours. \nThe Eurasian lynx (Lynx lynx) is not as studied as other Felidae and there is a lack of knowledge on \nhow to manage stereotypies, such as pacing. This study analysed the behaviours of three captive \nlynx: a mother and her two one year old cubs, regarding visitor effect. Their enclosure was divided \ninto three zones and the behaviours categorised into active and inactive behaviours. The study \nmonitored the lynxes over nine days with a focal observation on all three animals simultaneously, \nand the behaviours were registered with instantaneous sampling each minute during a total of 268 \nminutes. The lynxes spent most of their time laying down, walking and sleeping, and the mother \nspent a quarter of her time pacing. The results also indicate no difference in active or inactive \nbehaviours regarding visitor numbers. They spent most of their time in the zone furthest away from \nvisitors, but also more time in the zone closest to visitors when there were many people around the \nenclosure. The lynxes were also more visible with many visitors in sight. Their choosing for what \nzone to be in is most likely related to preference and what resources, like resting places, that exist \nthere. There also seemed to be individual differences in how the animals were affected by visitors, \nsince one of the cubs tended to stay further in the enclosure. Regarding the stereotypies, further \nresearch is needed to determine how to help lynxes and other Felidae to improve their welfare in a \ncaptive environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpsilon Archive for Student Projects (University of Southampton)Travaux en français237 207