MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6998919675

Attachment, alexithymia, gender, and emotional disclosure : an interactional investigation

2016· other· en· W6998919675 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaEmotional distressAffect (linguistics)Interpersonal communicationAttachment theorySelf-disclosureInterpersonal relationshipPsychological distress
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional disclosure—verbal communication of emotional experiences—reduces emotional distress and positively impacts interpersonal relationships. Consequently, concealing emotions has been shown to negatively impact physical and psychological health. Previous research has shown that people with attachment avoidance orientation, and people with alexithymia, limit their use of emotional disclosure as a means of affect regulation. Little research however, has been conducted to determine if alexithymia mediates the negative relation between attachment avoidance and emotional disclosure. Additionally, there is little research evaluating the moderating effect of gender on the relation between attachment avoidance and alexithymia. Presently, we investigated if alexithymia mediated the negative relation between attachment avoidance and emotional disclosure. Secondarily, we evaluated whether gender moderated the positive relation between attachment avoidance and alexithymia. Participants were Mechanical Turk workers (N = 178) who completed measures of attachment orientation, alexithymia, and generalized emotional disclosure tendencies. Our primary hypothesis was supported: alexithymia partially mediated the relation between attachment avoidance and emotional disclosure. Our secondary hypothesis was also supported: gender moderated the relation between attachment avoidance and alexithymia in that the relation was stronger for male participants compared to female participants. Implications for theory and counselling psychology practice will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→