Betonielementtien uudelleenkäytön potentiaaliselvitys
Notice bibliographique
Résumé
Purkubetonista kierrätetään Suomessa tällä hetkellä noin 80 prosenttia pääosin murskeena. Kierrätysasteen kasvuun tarvitaankin yhä uusia kierrätystapoja, kuten purkuelementtien uudelleenkäyttöä suoraan uudisrakennuksen osina. \n \nOpinnäytetyön päätavoitteena oli selvittää Pohjola Rakennus Oy Suomen toimeksiantona betonielementtien uudelleenkäytön potentiaali. Konkreettisina osatavoitteina oli selvittää uudelleenkäytettävien betonielementtien työvaiheet, menetelmät ja kustannukset uudelleenasennusvalmiuteen asti, verrata uudelleenkäytettävien elementtien kokonaiskustannusta vastaavien uusien elementtien kustannuksiin sekä laatia työn tilaajalle arviointityökalu purkukohteen betonielementtien uudelleenkäytön potentiaalin määrittämiseen. \n \nOpinnäytetyössä selvitettiin uudelleenkäytettävien betonielementtien työvaiheet, menetelmät ja kustannukset uudelleenasennusvalmiuteen asti sekä kirjallisuusselvityksenä että asiantuntijahaastatteluin. Lisäksi työssä toteutettiin kohdevierailu purkukohteeseen kokonaisuuden konkretian hahmottamiseksi. \n \nTyön ensimmäisenä tuloksena muodostettiin betonielementtien uudelleenkäytön tarkennettu prosessi päävaiheineen, alivaiheineen sekä toimenpiteineen ja menetelmineen. Työn toisena tuloksena luotiin kustannusarviot tarkennetun prosessin päävaiheille, alivaiheille ja niiden toimenpiteille perustuen asiantuntijahaastatteluista ja Rakennustiedon RT-kustannuslaskenta palvelusta saatuihin kustannustietoihin. Työn kolmantena tuloksena laadittiin työn tilaajalle Excel-arviointityökalu purkukohteen betonielementtien uudelleenkäytön kustannusarvion ja potentiaalin määrittämiseen. Työ on toisen ja kolmannen tuloksen sisällön osalta luottamuksellinen. \n \nAsiantuntijahaastattelujen perusteella betonielementtien uudelleenkäyttö asuinrakennuskohteissa ja näiden kohteiden toteuttaminen on vielä uutta rakentamisessa joitakin kehitysprojekteja lukuun ottamatta. Tästä johtuen vakiintuneet käytännöt ja jälkilaskentamateriaali taloudellisen potentiaalin arviointiin vielä puuttuvat. Erityisesti toimijoiden väliset sopimukset ja vastuiden jakautuminen toimijoiden kesken tarvitsevat vielä lisäselvitystä. Myös arvojen sekä asenteiden muutosta tarvitaan edelleen. Johtopäätöksenä on, että uudelleenkäyttöä aletaan suosia laajamittaisesti vasta, kun siitä tulee varmuudella taloudellisesti kannattavaa tai lainsäätäjän puolelta vaadittua liiketoimintaa. Tämä on työn julkinen versio, \neikä sisällä luottamuksellisia liitteitä 3, 4 ja 6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».