"For better or worse, I am Canadian." Demand for Ethnic Recognition in Green Grass, Running Water by Thomas King and Obasan by Joy Kogawa
Notice bibliographique
Résumé
This essay examines the discrimination that natives and Japanese Canadians have suffered at the hands of the Canadian government through the ages and how it is reflected in the novels Green Grass, Running Water by Thomas King and Obasan by Joy Kogawa. Although initially colonized by France and England, Canada eventually came under English domination. A nation of diverse identities due to emphasis on immigration since late 19th century, Canada adopted an official multicultural policy in order to accommodate the cultural diversity of the nation. \nIn this essay I consider how two Canadian minority writers, King and Kogawa, reject the idea of “universal” or traditional writing and draw instead upon their own cultural tradition regarding literature. In comparing similarities and differences in the novels, I demonstrate in what way these writers present their criticism of the Canadian government's actions, especially regarding the appropriation of the native Canadian land and the incarceration of Japanese Canadians at the time of WWII. King and Kogawa present a clear difference in values that is unique for each novel. Kogawa's narrative suggests that Japanese long for assimilation into dominant society as individuals, but King's that natives wish to keep their own culture and to be acknowledged as a separate nation. However, I find that despite the basic difference between the novels, the demand for ethnic recognition is the same in King's Green Grass, Running Water and Kogawa's Obasan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».