Building School Leaders' Capacity to Challenge Anti-Black Racism in Schools
Notice bibliographique
Résumé
This Organizational Improvement Plan (OIP) was developed based on a problem of practice (PoP) in the Green District School Board (GDSB) related to equity leadership, and building the capacity and efficacy of school leaders to address anti-Black racism in K-12 schools. Despite efforts to create more equitable and inclusive classrooms, Ontario schools continue to display achievement gaps and negative outcomes for Black students, including streaming into courses below their abilities, harsher discipline, and higher push out and suspension rates compared to that of their peers. Feeling of isolation, lack of engagement and teacher connection further exacerbate the racial trauma and the negative experiences of Black students. This work is undertaken during a global pandemic that has further exposed the depth of societal inequities, and the growing demand for action and accountability to correct the prevailing racial injustices impacting Black students. Using a critical race theory (CRT) lens, the OIP outlines a change implementation plan that looks at key structures, learning approaches, and accountability measures that center the voices and perspectives of Black students and their families in order to break down and dismantle systemic barriers and address interpersonal racism and discrimination in schools. Social justice, culturally responsive, and distributive leadership are key leadership approaches to disrupt the status quo and create inclusive spaces. A hybrid version of Lopez’s NOFS, Kotter’s XLR8, and Deming’s PDSA models are used to stop and name anti-Black racism, and structure the necessary learning and supports for school leaders to authentically engage with the Black community and co-create intentional actions that transcend into tangibly different experiences and outcomes, within a culturally responsive school environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».