MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6998987616

Body-map storytelling as a health research methodology: blurred lines creating clear pictures

2018· article· en· W6998987616 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRUC (Universidade Da Coruña) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityDecolonizationStorytellingNarrativePortugueseCitizen journalismParticipatory action researchNarrative inquiry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Abstract] In this article we review the literature on body-mapping (BM) as an approach to health research in order to systematize recent advancements and to contribute to its development. We conducted a critical narrative synthesis of the literature published until September 2016 guided by two questions: 1. How has BM been utilized in health research? 2. How does BM advance a decolonization agenda? Twenty-seven studies in English, Spanish, and Portuguese were analyzed. Most of them were published between 2011 and 2016 and were conducted in South Africa, Canada, Australia, Brazil, Chile, and USA. They narrate stories of marginalized groups and commonly focus on the social determinants of health. Data generation, analysis, and knowledge mobilization strategies differ considerably. Recent developments show that body-mapping is a visual, narrative, and participatory methodology that has several names and is used unevenly by health researchers. Despite its diversity, core methodological elements reveal that participants are considered knowledgeable, reflexive individuals who can better articulate their complex life journeys when painting and drawing their bodies and social circumstances. The decolonization of health research occurs when these unlikely protagonists tell their stories producing counter-hegemonic discourses to exclusionary capitalist, patriarchal and colonialist rationalities. We call this methodology body-map storytelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,803
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUC (Universidade Da Coruña)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207