Bridging the Gap: Building More Collaborative Psychoeducational Assessment Practices
Notice bibliographique
Résumé
The identification process of learning challenges in children is diverse and multifaceted, but typically involves standardized assessment with a psychologist. And while cognitive ability assessment is an integral and informative part of the process, one major concern is that the integration of teacher and parent observations into Canadian psychoeducational evaluation process has, thus far, not been a key source of information guiding diagnosis and intervention. Another concern is that formalized assessments often have long wait times, which delays support to the child. Therefore, evidence-based measures are needed to integrate teacher and parent observations and streamline the assessment process. The purpose of this research program was to identify specific, observable behaviours that conceptually aligned with primary five-factors of the Wechsler Intelligence Test for Children (WISC-V), the standardized measure used for assessment, to develop home and classroom behavioural screening measures that can be used collectively. Development of the measures involved both qualitative and quantitative approaches. Focus groups, panel reviews, and item rating surveys with expert groups (e.g., school psychologists, teachers, parents) allowed items to be generated, appraised, and modified to develop the pilot measures. The final study collected WISC-V and screener data to assess conceptual alignment between measures, as well as included a qualitative examination of parent experiences supporting complex learners during the COVID-19 pandemic. Based on feedback data, the pilot Home and Classroom Cognitive Ability Screeners were developed; both include five composites reflecting the WISC-V factor structure. Preliminary evaluation demonstrates a relation between observed scores on the screeners and corresponding WISC-V scales, and qualitative data showed a significant number of unique challenges experienced by parents supporting children with learning differences. Given the daily demands of psychologists and teachers to support diverse and complex learning needs, it is imperative that research focuses on improving current practices and enabling increased collaboration. These new measures serve to inform psychologists about the child’s cognitive functions as they are expressed day-to-day in the home and classroom. This helps to facilitate a more effective assessment process and creates the opportunity for a common language for diagnosis, support, and progress monitoring to promote the child’s academic success and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,158 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».