Canada : national-building in a federal welfare state
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, three distinct models of federalism govern different social programmes:\nclassical federalism, with programmes run exclusively by one level of government; shared\ncosts federalism, with the federal government financially supporting provincial\nprogrammes; and joint-decision federalism, where formal approval by both levels of\ngovernment is mandatory before any action can take place. Each of these models creates\ndifferent decision rules, altering the mix of governments and ideologies at the bargaining\ntable, redistributing power among those who have a seat at the table, and requiring different\nlevels of consensus for action. The result has been three separate kinds of interactions\nbetween institutions and policy during the postwar era of welfare state expansion.\nAs in the era of expansion, the new politics of social policy in the ‘silver age’ had to\nflow through the three distinctive institutional filters created by federal institutions, helping\nto explain the uneven impact of retrenchment in Canada. Exclusively federal programmes\nwere unprotected by intergovernmental relations and fully exposed to shifts in national\npolitics, with dramatic cuts especially in unemployment benefits. In contrast, joint-decision\nfederalism helped protect contributory pensions from radical restructuring; while sharedcost\nfederalism made it possible to preserve the basic model of the health care system, at\nleast in respect of hospital, physician and diagnostic services, if not always in respect of the\ngenerosity of funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».