MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999059388

Canadian Movies, Eh?

2013· other· en· W6999059388 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2013
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensFilm Studies Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Period (music)Formative assessmentMovie theaterLuck
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this capacity, Professor Feldman is conducting a project on The Triumph of Canadian Cinema.Its thesis is that Canadian cinema has moved from a long formative period into an era when this country contributes and will continue to contribute work of genuine worth to the international film and television community.The project will include presentations by key Canadian film and television writers, directors, and producers in a series of four panels complemented by public screenings of key work with the makers in attendance.But there were, at last, films -and this was the exciting part.By the mid-1970s, what was then called The National Film Archive was beginning to strike 16mm distribution prints of classic films.The Canadian Film Institute offered others.The National Film Board began circulating its archival holding.The Canadian Filmmakers Distribution Centre and similar artist run co-ops provided an outlet for the avant-garde.And there were even those heroic distributors who struck and rented 16mm prints of recent Canadian features.Joyce and I were confident that we were standing on the starting line of a sprint toward international recognition of Canadian films.Our concept of a national cinema was purely quantitative.The many films newly available to us were like so many dots waiting to be connected.Surely, a picture would emerge.We wrote an introduction to Canadian Film Reader and, in that introduction, we saw the future as unfolding in one of three ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,002
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2620,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,135
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Travaux en français237 207