'Can most people be trusted?' Understanding the cultural profile of Generalized Social Trust
Notice bibliographique
Résumé
The studies presented in this thesis have been driven by a consistent finding that individuals' in different nations vary in how much they trust most others. Their central aim is to identify some of the individual and national characteristics which may account for this variation, and to assess the process of propagation of trust from a generalized to a specific other. Seven studies are reported in this thesis. Studies 1 and 2 are concerned with the development of the Generalized Social Trust (GST) scale, refining its factorial structure and cross-cultural equivalence across Romanian, British and Canadian_s~mples. A 16-item scale with a two-factorial structure (generalized social trust and distrust) reaches measurement invariance. Studies 3, 4 and 5 focus on three models of GST: a cultural model (idiocentric-allocentric values, independent and interdependent self-construals), an economic model (wealth) and a social capital model (political attitudes, participation in civic activities and voluntary organizations). Studies 3 and 5 use secondary data sources from Rounds 2 (25 nations) and 1 (21 nations) of the European Social Survey, while Study 4 includes Romanian and British samples recruited by the author. Multilevel regression analyses are used to test these models at the individual and national levels of analysis. Multiple regressions are also used in Study 4. At the individual level, the two types of self-construal (Study 4) and political attitudes (Study 5) are the best predictors of GST. At the nation level, Gross National Product (GNP) significanfly predicts trust ratings. In Studies 6 and 7, the process of propagation of GST to a specific target (ingroup member, friend of a friend and stranger) is considered in Romanian and Canadian samples. Using structural equation modelling, the main results show GST to have an indirect effect on the decision to trust via expectations of honesty, promise keeping and reciprocity. Culture moderates the effect of ingroup and relational targets on the decision to trust. While selfconstruals effects on GST are replicated, no such effects are observed in relation to the decision to trust. In conclusion, this thesis shows that some of the individual variation in GST can be best explained by one's self-construal, political attitudes and the wealth of their nation. Also, it shows that the propagation of trust from an abstract target to a specific one is fully mediated by target-specific expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».