MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999156704

Characterization and Fate of Gun and Rocket Propellant Residues on Testing and Training Ranges

2008· article· en· W6999156704 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEngineering and Material Science Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropellantResidue (chemistry)Profiling (computer programming)Rocket propellantMass transportTraining (meteorology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two years, the U.S. Army Engineer Research and Development Center and the Defence R&D Canada Valcartier have partnered to develop an improved understanding of the distribution and fate of propellant residues on military training ranges in SERDP Project ER-1481. As a portion of this work, field studies have been conducted to estimate the mass of propellant residues deposited per round fired from various munitions. This research included artillery, mortars, small arms, shoulder-fired rockets, and several large missiles. Particles of the propellant residues deposited have been collected and studied, and initial experiments conducted to measure the rate of release of nitroglycerin (NG) and 2,4-dinitrotoluene (DNT) after deposition. Field studies have been conducted at a number of U.S. and Canadian installations to determine the mass and distribution of residue accumulation from different types of munitions. Depth profiling has been accomplished to document the depth to which these residues have penetrated the shallow subsoil. Laboratory column studies have been conducted with NG, nitroguanidine, and diphenylamine to document transport rates for solution phase propellant constituents and develop process descriptors for use in mathematical models to enable prediction of fate and transport for these constituents. Subsequent column studies have utilized intact propellants. The major accomplishments from these field and laboratory studies are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetEngineering and Material Science ResearchTravaux en français237 207