MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6999202250

Characterizing Patient Perceptions of Living with Geographic Atrophy: The Global Geographic Atrophy Insights Survey

2024· article· en· W6999202250 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic atrophyPerceptionQuality of life (healthcare)Exploratory researchAtrophyGeographic variationLocation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sophie J Bakri,1,* Christian K Brinkmann,2,* Amy Mulvey,3 Kathy Steinberg,3 Roz Katz,4 Pooja Vatsyayan,4 Sujata P Sarda,5 Nancy M Holekamp6 1Department of Ophthalmology, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA; 2Department of Ophthalmology, Dietrich-Bonhoeffer Hospital, Neubrandenburg, MV, Germany; 3Media and Communications Research, The Harris Poll, Chicago, IL, USA; 4Global Commercial Strategy, Ophthalmology, Apellis Pharmaceuticals Inc, Waltham, MA, USA; 5Health Economics and Outcomes Research, Apellis Pharmaceuticals Inc, Waltham, MA, USA; 6Retina Services, Pepose Vision Institute, Chesterfield, MO, USA*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Sophie J Bakri, Department of Ophthalmology, Mayo Clinic, Rochester, MN, 55905, USA, Tel +1 507-284-3614, Email Bakri.Sophie@mayo.eduBackground: Geographic atrophy (GA) is an advanced form of age-related macular degeneration leading to irreversible vision loss and negative impacts on quality of life.Methods: To assess the experiences of living with GA, the Geographic Atrophy Insights Survey (GAINS) was conducted between October 12, 2021, and December 10, 2021, captured the responses of individuals ≥ 60 years with a self-reported GA diagnosis residing in the United States, Canada, Australia, and six European countries. Survey questions focused on the perceptions of individuals living with GA and covered six themes: speed of disease progression, effect on independence, impact on quality of life, emotional toll of GA, misconceptions and need for further education about GA, and clinician interactions. An exploratory comparison between participants with unilateral and bilateral GA was conducted.Results: The survey included 203 individuals with a mean age of 70 years; 42% had bilateral GA. Most respondents (77%) agreed (“strongly” or “somewhat agreed”) that GA impacted their vision faster than expected, and 68% agreed that it is hard to enjoy life fully the way they did before GA diagnosis. Regarding comparisons between individuals with bilateral and unilateral GA, both groups reported similar “major” or “moderate” negative impacts on their ability to drive (73% vs 75%, respectively), followed by the ability to read (66% vs 71%), and ability to travel as much as they would prefer (62% vs 62%). Among participants, 49% and 56% of respondents with bilateral and unilateral GA, respectively, reported major/moderate negative impacts on self-confidence and 40% of both cohorts reported major/moderate negative impacts on mental health.Conclusion: Our survey provides further insight on the burden experienced by individuals living with GA. We find similar responses between unilateral and bilateral GA groups, highlighting the impact GA may have on an individual’s quality of life even when only one eye is affected.Keywords: geographic atrophy, age-related macular degeneration, atrophic AMD, burden of illness, quality of life, patient survey

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetRetinal Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→