A Comparative Analysis of the Justifications for the McMaster Nuclear Reactor Across its History
Notice bibliographique
Résumé
The McMaster Nuclear Reactor (MNR) is one of four nuclear research reactors in Canada and the only one located on a university campus. When construction finished in 1959, it was the seventh university research reactor in the world. Over the interceding decades, societal perceptions of nuclear science have gone through several distinct periods. As a long-established reactor in a residential area, the MNR is a useful case study showing how global events and scientific developments can shift public opinion. Using meeting notes, speech transcripts, and newspaper articles from the McMaster archives and online databases, the image of nuclear research in society can be compared between decades. These sources consistently described the same benefits of nuclear research at McMaster throughout its history, namely its benefits for education, medical research, and its relative safety. However, the factors which received the most focus changed as global support for nuclear research fluctuated. Upon its inception, the MNR benefitted from a global interest in nuclear science and its potential for education was deemed exciting. After the nuclear disasters at Three Mile Island in 1979 and Chernobyl in 1986, constant reminders about safety mechanisms at the MNR eased paranoia. When the future of the MNR was in question in the 1990s, its isotope production for cancer treatments became instrumental in keeping it operational. The effectiveness of these arguments is paramount for researchers today as McMaster continues its research into Small Modular Reactors, which may be used to generate energy in similar residential environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».