MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999264834

Cognitive Performance in Midlife Type 2 Diabetes: Results form the ENBIND Study

2020· article· en· W6999264834 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 2 diabetesCognitionNeuropsychological assessmentNeuropsychologyNeuropsychological testEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCohortCognitive testRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To establish the impact of uncomplicated type 2 diabetes on cognitive and neuropsychological performance in midlife. Methods: We performed a cross-sectional study of middle-aged adults with uncomplicated type 2 diabetes and a cohort of healthy control participants. General cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment test and neuropsychological assessment was undertaken using a detailed neuropsychological assessment battery. Results: A total of 152 participants (102 with type 2 diabetes and 50 controls) were recruited (mean age 52 ± 8 years, 51% women). Participants with midlife type 2 diabetes were more than twice as likely to make an error on the Montreal Cognitive Assessment test [incidence rate ratio 2.44 (95% CI 1.54 to 3.87); P < 0.001]. Further, type 2 diabetes was also associated with significantly lower memory composite score [β: −0.20 (95% CI −0.39 to −0.01); P = 0.04] and paired associates learning score [β: = −1.97 (95% CI −3.51, −0.43); P = 0.01] on the neuropsychological assessment battery following adjustment for age, sex, BMI, educational attainment and hypercholesterolaemia. Conclusions: Even in midlife, type 2 diabetes was associated with small but statistically significant cognitive decrements. These statistically significant decrements, whilst not clinically significant in terms of objective cognitive impairment, may have important implications in selecting out individuals most at risk of later cognitive decline for potential preventative interventions in midlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin)Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207