MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999274136

The Case for a new governance for IOCINDIO: a proposal for changing the status of IOCINDIO in a Sub-Commission of IOC for the Indian Ocean.

2021· report· en· W6999274136 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) · 2021
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostponementExecutive committeeExecutive boardCorporate governanceSession (web analytics)Select committeeQuarter (Canadian coin)General assembly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document was initially prepared in April 2020 by Dr M. A. Atmanand, Chairman of the IOC Regional Committee of the Central Indian Ocean (IOCINDIO), pursuant to IOC Assembly Decision IOC-XXX/3.3.4 (Paris, 26 June–4 July 2019) to consider the transformation of IOCINDIO, an IOC Regional Committee, into an IOC Sub-commission. The document benefitted from inputs from IOCINDIO Vice-chairpersons Faiza Al-Yamani, Kuwait, Mohammad Muslem Uddin, Bangladesh, and Satish S. C. Shenoi, IOC Vice-Chairperson, Electoral Group IV. The document was originally intended as a working document for the consideration of the Executive Council in 2020 before its postponement as a virtual session with a limited agenda in February 2021. Upon further reflection of the authors with the IOC Chair and senior staff of the Secretariat, a broad and inclusive consultation on this subject among IOC Member States was initiated through a virtual meeting (see IOC Circular Letter 2824) and a discussion at the next IOCINDIO session during the first quarter 2021. The progress on this issue will be reported by the Executive Secretary in his report to the Executive Council -53 and through a working document for the consideration of the Assembly in June 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0240,013
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0220,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)Travaux en français237 207