Corresponding formal specifications with distributed systems
Notice bibliographique
Résumé
As the need for computing resources grows, providers are increasingly relying on \ndistributed systems to render their services. However, distributed systems are hard \nto design and implement. As an aid for design and implementation, formal verifica- \ntion has seen a growing interest in industry. For example, Amazon uses Temporal \nLogic of Actions plus (TLA⁺) and PlusCal specification languages and tool chain \nto formally verify manually created specifications of their web services [8]. \nNevertheless, there is currently no tool to automatically establish a correspon- \ndence between a PlusCal specification with a concrete implementation. Further- \nmore, PlusCal was not designed with modularity in mind, so a large PlusCal spec- \nification cannot be decomposed into smaller ones for ease of modification. This \nthesis proposes an extension to PlusCal, named Modular PlusCal, as well as a \ncompiler, named PGo, which compiles Modular PlusCal and PlusCal specifications \ninto Go programs. Modular PlusCal introduces new constructs, such as archetypes \nand mapping macros, to provide isolation and, as a result, modularity. By auto- \nmatically compiling PlusCal and Modular PlusCal specifications into distributed \nsystem implementations, PGo reduces the burden on programmers trying to ensure \nthe correctness of their distributed systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».