Comparação do desenvolvimento motor de bebês de risco atendidos de forma presencial versus bebês atendidos de forma remota
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: Com a rápida emergência e demanda ocasionada pela epidemia do COVID-19, muitas das medidas de controle foram introduzidas de uma só vez, incluindo o distanciamento social, fechando diversos centros responsáveis por atendimentos em fisioterapia precoce destinada a bebês com altos riscos no desenvolvimento motor. Sabe-se que os serviços de intervenção precoce (IP), trabalharam de forma contínua e árdua para continuar atendendo crianças e suas famílias durante o bloqueio causado pela pandemia, usando plataformas online. Dessa forma, o atendimento não presencial veio para minimizar os efeitos deletérios que podem vir a ser vivenciados por essas crianças, que necessitam de um acompanhamento regular, principalmente nos seus primeiros anos de vida. Compreende-se que a intervenção deve ser realizada o quanto antes, entre zero e três anos, faixa etária em que o indivíduo está mais suscetível a plasticidade cerebral e a fisioterapia deve andar em conjunto com esse evento, para proporcionar uma melhor estimulação. Por isso, devido ao tempo pandêmico a necessidade de atendimentos remoto se tornou essencial na evolução dessas crianças, e nos mostrou o quão importante pode ser este tipo de atendimento na vida das famílias, uma vez que, o uso da tecnologia em telessaúde é indispensável facilitando o acesso das famílias aos atendimentos de IP, além de permitir a participação de toda a família ao flexibilizar o horário de atendimento e economizar tempo e dinheiro ao eliminar a necessidade de deslocamento dos pais e bebês. Objetivo: Comparar o desenvolvimento motor dos bebês de risco atendidos de forma presencial em uma clínica escola de fisioterapia, através do projeto de extensão Programa de Intervenção Motora Precoce (PIMP), com os bebês atendidos de forma remota da mesma clínica escola. Materiais e Métodos: Foi realizado um estudo ex-post-facto comparativo, no qual participaram dois grupos de bebês: os atendidos de forma presencial e os atendidos de forma remota, pelas mesmas técnicas. Para avaliar o desenvolvimento motor dos bebês de risco foi utilizada a Alberta Infant Motor Scale (AIMS). A AIMS é a escala utilizada pelo projeto desde o início. Ela é observacional e de fácil aplicação, servindo para qualificar o movimento. Resultados: A amostra foi composta por 30 bebês com idade entre 20 dias e 18 meses. Pode-se observar em todas as subescalas que a diferença foi significativa do pré para o pós em ambos os grupos, que não diferiram entre si. No entanto, quando avaliado o percentil, a diferença é estatisticamente significativa, tanto intragrupo quanto intergrupos. Desses, 15 bebês faziam parte do Grupo Presencial e 15 bebês Grupo Remoto. Conclusão: Os achados deste estudo propõem investigar mais os atendimentos de fisioterapia precoce no contexto remoto, uma vez que que o ambiente domiciliar e a fisioterapia remota guiada por um profissional mostraram-se eficaz.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».