Competitive goal orientations, friendship quality, and friendship stability in gifted and nongifted adolescent friendships
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the friendships between gifted and regular adolescents to determine if competition was related to the quality and stability of their friendship. Sullivan (1953) had predicted that competition harmed friendship, but this has not been tested empirically. Thirty-eight gifted and 38 regular friendship dyads from grades seven and eight were recruited from two high schools in Quebec and one in Ontario. Competition was defined in terms of competitive goal orientation. Students who competed in order to improve their performance on a task were rated as more task-oriented. Those who competed in order to show superiority over others were rated as more other-referenced. Competitive goal orientation differed for gifted and regular students. Classroom teachers, physical education teachers, and peers rated gifted students as being more task-oriented and regular students as being more other-referenced in their competitive styles across both scholastic and athletic domains. Being more task-oriented was related to having less negative friendship quality (i.e., fewer conflicts), more friendly competition, and for gifted students only, more friendship stability. Conversely, being more other-referenced was related to more negative friendship qualities and, for gifted students only, unstable friendships. Additionally, friends who reported positive friendship qualities at the end of the school year remained friends over the summer more so than friends who reported negative friendship qualities. However, during the school year, when friends saw each other regularly, the quality of their friendship was not related to whether or not they remained friends. Surprisingly, the friendships of regular adolescents had more positive qualities (companionship, help, security, closeness) than the friendships of gifted adolescents. No difference in friendship stability was found between the groups. Practical implications for teachers include avoiding forms
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».