MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6999330468

Comparison of physical and biochemical methods to evaluate the gluten strength of Canadian hard red winter wheats

2019· dissertation· en· W6999330468 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGluteninGlutenFarinographRepeatabilityWheat flourPlant proteinAbsorption of water
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gluten strength is a critical attribute of bread wheats and a key factor influencing dough properties and end-product quality. The goal of this research was to develop an improved understanding of the nature of the variation in gluten strength of Canadian hard red winter (HRW) wheats, which has not been previously studied. A diverse set of 52 HRW genotypes was evaluated using a 2-g mixograph and a 4-g Z-arm blade dough mixer, with varying operating parameters depending on the mixer type. Protein composition was intensively studied. Results indicated that using the mixograph with constant absorption and salt for dough mixing was very effective to discriminate gluten strength; using ascorbic acid in addition to salt produced marginal benefits. There were significant salt x genotype interactions; stronger flours tended to respond to salt more strongly. Both types of dough mixers were equally effective to discriminate gluten strength, although operating the Z-arm mixer at higher speeds improved accuracy of measurement of development time, repeatability precision, and sample throughput. Gluten strength as defined by mixograph work input was well predicted (R2=0.61) by results of an efficient and effective protein fractionation protocol and a parameter quantifying the ratio of HMW glutenin content to soluble protein (mainly gliadins) which was a measure of the molecular weight distribution of gluten proteins. Multiplying this ratio by flour protein content (FPC) further strengthened the relationship (R2=0.76), although FPC by itself was poorly related to gluten strength (R2=0.29). There was no obvious relationship between absolute amounts of individual HMW-glutenin subunits (GS) when comparing the same GS in the soluble (LMW) and insoluble (HMW) fractions of glutenin. Total insoluble (HMW) and soluble (LMW) glutenin fractions were positively and negatively correlated with gluten strength, respectively, supporting the concept that gluten strength is fundamentally related to the molecular size distribution of polymeric glutenin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→