MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999369017

Co-Designing Video Welcome Tours with Children in Paediatric Healthcare

2021· other· en· W6999369017 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBloorview Research Institute
Mots-clésHealth careBest practiceHealth professionalsProcess (computing)PopulationSpace (punctuation)RehabilitationSick child
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Best practices in sharing information with children is scarce in a healthcare environment, and there is limited literature that involves children as co-designers of their own information. To demystify the hospital space for child clients and their families, a co-design project was conducted and designed with two research questions: (1) How can paediatric hospitals produce meaningful information designed by children, for children? (2) What are some best practices for co-designing with children with disabilities in healthcare settings? This study’s aim was to produce a video tour of Holland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital that is co-designed by children in the disability community, for children in the disability community. The ability to assess the co-design process reflexively helped to identify practices that can inform and guide similar paediatric co-design in the future. The need for projects that are co-created and accessible online have risen. Co-created healthcare projects that centre the voices of the young disability community are feasible, applicable, and impactful, and this population should not be overlooked or unrecognized. Through this study, a template and resources are provided for healthcare systems to easily implement their own unique co-design sessions with young participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Travaux en français237 207