MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999383988

Construction details affecting flanking transmission in wood framed multifamily dwellings

2002· article· en· W6999383988 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoistFlanking maneuverFraming (construction)Bounding overwatchShear wallJunctureTransmission (telecommunications)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The measurement phase of a three-year project at the National Research Council Canada to study flanking transmission in wood-framed construction under controlled conditions was recently completed. The focus was horizontal and vertical flanking paths involving thewall/floor junction in multifamily buildings built to resist wind or seismic loads. This paper reports on the effect of joist orientation (relative to the wall/floor junction), junction blocking details, joist type (solid lumber vs. wood-I joists), and wall framing (double stud, single stud or single stud shear walls) for airborne excitation. Significant effects were observed between rooms separated by the partition wall when subfloor continuity across the junction waschanged, when joist orientation was changed from parallel to the wall to perpendicular, and when wall framing was changed from single to double stud. For both horizontally and vertically separated rooms, the dominant flanking path typically involves the floor surface, ifit is simply a layer of plywood or oriented strand board. Data are presented showing the effectiveness of toppings to control flanking transmission involving the bare floor. (INTER-NOISE companion paper - Vibration response of floors and the effectiveness of toppings to control flanking transmission). Estimates of the flanking sound insulation for the various paths are compared and their importance ranked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207