Collective action as a fundamental right in European law. Protecting labour rights in an era of market freedoms
Notice bibliographique
Résumé
The main topic of the thesis is to look at collective action as a fundamental right within European Union (EU) law. In 2007 and 2008 the European Court of Justice (ECJ) gave its judgments on four cases, the Laval, Viking, Rüffert and Commission vs. Luxembourg, the so-called Laval quartet. In these cases, the right to take collective action was recognized as a fundamental right in European law, but the ECJ decided that the free movement provisions of establishment and services should prevail. These judgments were highly controversial and according to some commentators the judgments changed the balance between fundamental rights and fundamental economic freedoms. Historically in the EU, there has been tension between the fundamental rights and the fundamental freedoms of the internal market. At first, brief history of the European integration will be given, with emphasis on the development of fundamental rights, social rights and labour rights. The legal context of the EU Treaties and secondary internal market legislation will then be examined. Thereafter the case law of the ECJ in the Laval quartet will be looked at. The cases generated strong responses and many actors, such as trade unions, politicians and academics, participated in the debate. Most of them were very critical towards the ECJ. The responses of the main stakeholders will be examined and the Laval quartet will be analyzed with regards to the main implications it could have for EU law. The European Court of Human Rights (ECHR) has recently given its judgments in a few cases that concern the right to take collective action. Interestingly, the ECHR views cases of this kind from the completely opposite perspective and seems to have more respect for fundamental rights than the ECJ. That could create an interesting dialogue between the two courts. At last the current situation in the EU will be examined and a brief look will be given towards future policy making in the EU. The Commission has been trying to address this issue for some time now and earlier this year a new regulation proposal was published. That proposal has not been well received and some Member States and trade unions have been critical towards it. It is therefore unclear whether there is any solution in sight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,049 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».