MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999391822

Collective action as a fundamental right in European law. Protecting labour rights in an era of market freedoms

2012· other· en· W6999391822 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSkemman · 2012
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFundamental rightsEuropean unionEuropean court of justiceEuropean Union lawContext (archaeology)Human rightsCollective actionAction (physics)Social rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main topic of the thesis is to look at collective action as a fundamental right within European Union (EU) law. In 2007 and 2008 the European Court of Justice (ECJ) gave its judgments on four cases, the Laval, Viking, Rüffert and Commission vs. Luxembourg, the so-called Laval quartet. In these cases, the right to take collective action was recognized as a fundamental right in European law, but the ECJ decided that the free movement provisions of establishment and services should prevail. These judgments were highly controversial and according to some commentators the judgments changed the balance between fundamental rights and fundamental economic freedoms. Historically in the EU, there has been tension between the fundamental rights and the fundamental freedoms of the internal market. At first, brief history of the European integration will be given, with emphasis on the development of fundamental rights, social rights and labour rights. The legal context of the EU Treaties and secondary internal market legislation will then be examined. Thereafter the case law of the ECJ in the Laval quartet will be looked at. The cases generated strong responses and many actors, such as trade unions, politicians and academics, participated in the debate. Most of them were very critical towards the ECJ. The responses of the main stakeholders will be examined and the Laval quartet will be analyzed with regards to the main implications it could have for EU law. The European Court of Human Rights (ECHR) has recently given its judgments in a few cases that concern the right to take collective action. Interestingly, the ECHR views cases of this kind from the completely opposite perspective and seems to have more respect for fundamental rights than the ECJ. That could create an interesting dialogue between the two courts. At last the current situation in the EU will be examined and a brief look will be given towards future policy making in the EU. The Commission has been trying to address this issue for some time now and earlier this year a new regulation proposal was published. That proposal has not been well received and some Member States and trade unions have been critical towards it. It is therefore unclear whether there is any solution in sight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkemmanTravaux en français237 207