Covid-19 and Emergency Medicine: A Scientometric Assessment of Global Publications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study analyses Covid-19 and Emergency Medicine research output during 2020-2021 on different parameters including global publications share, citation impact, contribution of authors and patterns of research communication in most productive and preferred journals. Web of Science Citation Database has been used to retrieve the data for 2 years (2020-2021) with 991 publications using the combined search of Covid-19 with topic field and Emergency Medicine with using Web of Science Subject Categories. The USA tops the list, with a publications share of 38.6%(383) followed far by Italy and UK ranks second with 7.7%(76), Canada with 7.6% and India ranks 14th positions with global publications share of 1.7 %(17)). The most productive Institutions are: Harvard Medical University lead with 34 Publications and received 134 Citations followed by University Toronto with 29 (96 Citations), Massachusetts Gen Hospital with 26 (86 Citations), Monash University with 22 (92 Citations), Columbia University and University Ottawa with 18 publications. The top most 5 preferred Journals are: AMERICAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE (IF: 1.70 with 141 publication followed far by ANNALS OF EMERGENCY MEDICINE (IF: 5.35) with 97 publications, RESUSCITATION (IF: 4.57) with 77, WESTERN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE (IF: 1.80) with 71 and EMERGENCY MEDICINE JOURNAL (IF: 2.04) with 64. But its average annual publication growth rate and global publication share is high and Citation quality as reflected in Average Citations Per Paper is less. Concludes that the research needs to increase its output and bring about improvement in the quality of its research efforts. This can be done by investing much more international collaboration and by modernizing and strengthening its research infrastructure in the field of Medicines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle