COMPARISON OF MENTAL SKILLS (FOUNDATION; PSYCHOSOMATIC AND COGNITIVE) IN ATHLETES PARTICIPATED IN I. R. IRAN PHYSICAL FITNESS AND AEROBIC NATIONAL CHAMPIONSHIPS 2010
Notice bibliographique
Résumé
The main Objective of this research was to compare the mental skills profile Athletesparticipated in Physical Fitness and Aerobic National Championships on 2010 in IslamicRepublic of Iran. The statistical population of this research consist of ten best teams- 421athletes- were evaluated to determine mental profile; completed the Ottawa Mental SkillsAssessment Tool “OMSAT-3 “that its significant in the first stages of the research is calculatedwith Alpha Kronbakh factor 0/878 . Collected dates were analyzed by inferential and descriptivemethods; T- test was used; with a significance level of 5% and the bellow results were achieved:· The average age of Physical Fitness athletes is 35/4± 9/9 years and The average age ofaerobic athletes is 23/6± 3/6 years. The average sport record of Fitness athlete'sis10/4±6/9 years and the average sport record of aerobic athlete's is5/6±3/3 years.· Significant difference was reported between fitness and aerobic teams in their response tofoundation skills.· No significant difference was reported between fitness & aerobic teams in their responseto psychosomatic skills.· No significant difference was reported between fitness and aerobic teams in theirresponse to cognitive skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».