MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6999448249

Continuing the Dialogue

2018· article· en· W6999448249 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindsorEconomic JusticeEvent (particle physics)Work (physics)StakeholderEveningEXPOSE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To celebrate the 5-year anniversary of the National Self-Represented Litigants Project (NSRLP), we decided to go back to where it all began.\nThe NSRLP was established following recommendations made at Opening the Dialogue: The SRL Phenomenon, an event following the release of Dr. Julie Macfarlane’s National Self-Represented Litigants (SRLs) Research Study. The 2013 event was a small, invitation-only stakeholder dialogue including self-represented litigants (SRLs), lawyers, policymakers, judges and academics, representing many different experiences within the legal system.\n“Continuing the Dialogue” – held October 11 – 13 2018 at Windsor Law – adopted the same format, 5 years on. Attendees were invited from almost every Canadian province. Over the course of the event, 15 SRLs and 45 justice system representatives took part in facilitated plenary discussions, small working group discussions focused on specific issues related to SRLs and the justice system, listened to panels presented by both SRLs and justice system insiders, and attended small networking events.\nFor the complete attendees list see Appendix A; for the event agenda see Appendix B. An opening evening reception brought the attendees together for an initial meet-and-greet and a few hours of relaxation before getting down to work the following morning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0420,016
Communication savante0,0210,023
Science ouverte0,0050,027
Intégrité de la recherche0,0180,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetLaw in Society and Culture→Travaux en français237 207→