The Construction of the Skilled and Healthy Immigrant
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to explore how skilled racialized immigrants (SRIs) make sense of their well-being when they immigrate to Canada under the Federal Skilled Workers Program (FSWP). To fulfill this purpose, I used an Interpretative Phenomenological Analysis (IPA) to conduct 12 qualitative semi-structured interviews with individuals who self-identified as skilled racialized immigrants. IPA is a useful research method to explore the interpretations and meanings that participants give to the phenomena of well-being. IPA fits with my epistemological and ontological perspective that skilled racialized immigrants are the true experts of their lives. Since knowledge is socially constructed, governed by power relations, and contextually bound, a decolonizing theoretical orientation is well suited to explore this topic area. The findings reveal that the participants are forced to start from scratch in Canada, since they struggled to have their credentials recognized here. An intersectional lens is particularly useful for this study, as it uncovers the different experiences of the participants. The participants do not perceive themselves as passive victims of intersectional oppression, colonial racism, and othering practices. Rather, they are active agents of social change, as they disrupt and resist the oppression they encounter in society. Furthermore, the participants were critical of the FSWP, since for most their dream of working in their field in Canada turned out to be a nightmare. The thesis findings contribute to the field of mental health, immigration, and employment, for there is a scarcity of literature that discusses the impact of social and structural determinants of health on skilled racialized immigrants in Canada. The thesis concludes with recommendations and implications for social work education, practice, and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,046 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».