MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999468768

Coyote Walks: A Relational and Narrative Framework for an Emergent Practice

2014· other· en· W6999468768 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityNarrativeMeaning (existential)Embodied cognitionObject (grammar)Actor–network theoryIndigenousStorytelling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This practice based research is grounded in multi-day walking and camping activities guided by procedures which alter the ways I perceive and participate with my more-than-human surroundings. From these walks emerge animations, installations, oral presentations, as well as virtual and material objects which draw relations between humans, animals, plants, landscapes, and other entities: A creek visited during a walk spawns a carved series of stones, and a story about the birth of a child. The research practice can be understood as a relational network that is dispersed across time, place and medium. The network can also be read as a narrative, where an understanding of the practice becomes more complex as each object is discovered and incorporated into the larger story. The work attempts to understand the world through sensorial experience, indigenous ways of knowing, and Husserl and Merleau-Ponty’s phenomenology. From these embodied perspectives, relationality and respectfulness emerge as dominant themes in the creation of the work. This narrative-relational structure acts as a reflexive framework that guide the form and content of art objects, and gives meaning to the work in a gallery space. The utility of the framework is expanded, tested and reinforced by drawing on fellow artists including Duane Linklater’s Decommission and Valère Costes’ Tortue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,054
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Travaux en français237 207