MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999469423

A critical analysis of three contentious elements of the South African general anti-avoidance rules

2025· other· en· W6999469423 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen University of Cape Town (University of Cape Town) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYTaxpayerInterpretation (philosophy)Test (biology)DerogationRepealOrder (exchange)ConfusionSkepticism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research assignment critically analyses three contentious elements of the South African GAAR to enhance clarity in its interpretation and application. In Chapter 3, the focus is on the purpose requirement, investigating whether it pertains to the subjective purpose of the taxpayer or the objective purpose of the of the arrangement itself having regard to the relevant facts and circumstances. Drawing on historical precedents, SARS documents, sections 80A and 80G of the ITA and tax scholars' opinions, the analysis suggests that the courts must rely on the objective surrounding facts and circumstances of the transaction, whilst also taking into account the subjective purpose and ipse dixit of the taxpayer. Chapter 4 delves into the ‘misuse or abuse' test, exploring the Canadian GAAR, relevant case law and scholars' opinions in order to shed light on what the ‘misuse or abuse' test actually means and whether it should be retained in the GAAR at all or as it is worded currently. It contends that this test was introduced to prevent taxpayers from relying on excessively narrow or literal interpretations of the provisions of the ITA in conjuring up avoidance arrangements. However, the analysis suggests the ‘misuse or abuse' test is redundant, given the establishment of the modern approach in interpreting statutes, proposing its repeal to avoid confusion and controversy. In Chapter 5, the examination centers on the term ‘tax benefit' and the viability of the binary defence in proving that no tax benefit has resulted from an arrangement. Analysing ITC 1625 and Absa v CSARS, the research concludes that the binary defence can succeed if a taxpayer starts from a position in which, if he does not enter into any transactions or arrangements, no income in a taxable form would accrue to him. The binary defence is therefore viewed as context-dependent, and it cannot universally refute SARS's claim of a ‘tax benefit'. Overall, the research aims to provide insights into these key aspects of the South African GAAR, proposing nuanced interpretations and considerations for greater clarity in its implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,031
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen University of Cape Town (University of Cape Town)Travaux en français237 207