MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999481859

The Critique of Colonial Cartography in N. K. Jemisin’s The Hundred Thousand Kingdoms

2023· article· en· W6999481859 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrilogyFantasyNarrativeThe ImaginaryEPICColonialismInheritance (genetic algorithm)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epic fantasy is well-known for supplying readers with maps of fantastic secondary-world settings. N. K. Jemisin’s The Inheritance Trilogy is an example of an epic fantasy series that might have benefited from a map, but its author specifically chose not to include one. Jemisin has publicly acknowledged her aversion to the fantasy map as little more than a cliché that oftentimes spoils the role that places on the map will have in a fantasy text. Critical descriptions of cartographic images in The Inheritance Trilogy, particularly in its first novel The Hundred Thousand Kingdoms, suggest there is more to the story: that the omission of a reader map adds emphasis to the series’ postcolonial critique of what map theorists call “the cartographic gaze.” Associating the very idea of a world map with the arrogance of empire, The Inheritance Trilogy characterizes the god’s eye view of colonial cartography as harmfully misguided, even blasphemous, in its attempt to capture the world from a single totalizing perspective. Jemisin counters the objectifying vantage point of the god’s eye view with the subjective narrative perspective of the colonized other. She is by no means the only fantasy author to use first-person narration to promote postcolonial perspectives, but doing so enables her to recapture a depth of experience that is lost when worlds (both imaginary and real) are framed by the colonial cartographic gaze.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207