The Critique of Colonial Cartography in N. K. Jemisin’s The Hundred Thousand Kingdoms
Notice bibliographique
Résumé
Epic fantasy is well-known for supplying readers with maps of fantastic secondary-world settings. N. K. Jemisin’s The Inheritance Trilogy is an example of an epic fantasy series that might have benefited from a map, but its author specifically chose not to include one. Jemisin has publicly acknowledged her aversion to the fantasy map as little more than a cliché that oftentimes spoils the role that places on the map will have in a fantasy text. Critical descriptions of cartographic images in The Inheritance Trilogy, particularly in its first novel The Hundred Thousand Kingdoms, suggest there is more to the story: that the omission of a reader map adds emphasis to the series’ postcolonial critique of what map theorists call “the cartographic gaze.” Associating the very idea of a world map with the arrogance of empire, The Inheritance Trilogy characterizes the god’s eye view of colonial cartography as harmfully misguided, even blasphemous, in its attempt to capture the world from a single totalizing perspective. Jemisin counters the objectifying vantage point of the god’s eye view with the subjective narrative perspective of the colonized other. She is by no means the only fantasy author to use first-person narration to promote postcolonial perspectives, but doing so enables her to recapture a depth of experience that is lost when worlds (both imaginary and real) are framed by the colonial cartographic gaze.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».