The Culture Behind Writing: An Inquiry Into the Challenges and Cultural Influences on Second Language Writing in The Canadian Academic Context
Notice bibliographique
Résumé
The current number of international students in post-secondary education in Canada is 388,782, of which 39.4% are in colleges, and 60.5% are in universities (TEST, 2022). International students bring multiculturalism, linguistic diversity, and varieties of English to Canada. They also come with specific and individual academic English (L2) writing skills and needs. To facilitate this bright and growing community, it is important to support them, particularly with L2 writing. \n \nThere is a dearth of research on the L2 writing challenges faced by multilingual international undergraduate students (MIUS) keeping their multiculturalism and linguistic diversity in mind. Framed by the theories of Contrastive Rhetoric, Intercultural Rhetoric, Critical Contrastive Rhetoric, and Glocalization of English Language Use, this study explored MIUS’ L2 writing challenges, the influences of L1 culture, and their required support. The research questions were: What are the academic L2 writing challenges faced by the MIUS? What constitutes the cultures of the MIUS, and how do they influence their academic L2 writing? What strategies help to alleviate the academic L2 writing challenges of the MIUS, and how are they modified by the L1 of MIUS? What can educators, instructors and writing consultants do to provide better academic L2 writing support to the MIUS? \n \nAdopting a qualitative phenomenological inquiry design to conduct a multi-perspective exploration of the MIUS’ L2 writing experiences, this study explored the crucially important yet less explored voices of English language instructors, writing centre consultants and the MIUS. Two focus group discussions and 12 semi-structured interviews helped identify MIUS’ challenges with L2 writing mechanics, strategic language use, positive use of MIUS’ L1 in L2 writing process, the effective L2 writing strategies, and the need for educators and writing centre consultants to be more aware of MIUS’ L1 and the varieties of English. The findings contribute to theory by re-defining the scope of the MIUS’ individual cultures and introducing prior English language education as a factor impacting their L2 writing. The study also offers future research recommendations to further enhance the findings of this study and for new studies on how best to support the academic writing success of the MIUS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».