Dépistage de la violence faite aux femmes. Epreuves de validation et de fiabilité d'un instrument de mesure français.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To replicate, in a Francophone community, our prior work determining the reliability and validity of the full Woman Abuse Screening Tool (WAST) and a two-item version (WAST-Short). DESIGN: Questionnaires completed by abused and nonabused women. SETTING: Two women's shelters in Francophone communities in Ontario and Quebec and participants' homes or workplaces. PARTICIPANTS: A convenience sample of 25 abused women currently residing in two women's shelters and a convenience sample of 21 women who reported they were not abused. MAIN OUTCOME MEASURES: Women's responses to French versions of the WAST, the Abuse Risk Inventory (ARI), and comfort in answering the questions were compared. Also, the reliability and validity of French versions of WAST and WAST-Short were assessed. RESULTS: Abused (n = 23) and not abused (n = 21) women were demographically similar. A strong single-factor structure that accounted for 81% of total variance in the French WAST items was identified. The French WAST was found to be highly reliable with a coefficient alpha of .95 and demonstrated construct and discriminant validity. The WAST-Short correctly classified all the nonabused women and 78.7% of the abused women. The abused women reported feeling less comfortable responding to the WAST questions than the nonabused women. CONCLUSION: The French version of the WAST demonstrated good reliability and validity and discriminated between known samples of abused and nonabused women. Even though the French WAST-Short did not perform as well as the English version, results of this study support further evaluation of the WAST for screening women in Francophone or bilingual family practice settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».