Contribution à une modélisation de la dynamique agentive transformatrice en pédagogie de l'enseignement supérieur
Notice bibliographique
Résumé
Bilan de recherche en pédagogie RÉSUMÉ Les transformations de l'enseignement supérieur depuis la fin du XXe siècle ont soulevé des questions essentielles pour les enseignants sur le sens de leur métier et leur identité professionnelle. Ces interrogations, ancrées dans les valeurs, les postures et les pouvoirs d'action, reflètent des tensions internes et externes, et des contradictions. Ces tensions et contradictions amènent souvent les enseignants à osciller entre engagement et évitement face aux transformations pédagogiques. Cette proposition, en prenant appui sur une revue de littérature récente analyse comment la prise en compte de l'agentivité, ou la capacité d'influencer son propre fonctionnement et les événements, peut rendre ces transformations durables. Cette analyse rappelle la dimension systémique des transformations des pratiques pédagogiques en considérant les niveaux micro des acteurs, meso des collectifs et macro de l'institution. Chacun de ces niveaux est abordé pour expliciter les dimensions qui leur sont propres. Elle souligne la complexité du développement des pratiques professionnelles, marquées par des contradictions et des tensions et identifie quatre composantes d'une dynamique transformatrice : le soi professionnel, la collaboration, le mouvement et la légitimation. Les propos des auteurs•trices mobilisé•e•s rappellent l'ancrage de cette transformation dans une zone de développement professionnel individuelle, collective et institutionnelle et une zone d'acceptabilité. In fine, cette revue de littérature confirme que la motivation interne des personnes enseignantes ne peut suffire à une transformation durable des pratiques tant ces dernières sont régies par un ensemble de règles, de normes et de schèmes d'action culturellement ancrés dans les imaginaires individuels et collectives, et dans les cultures professionnelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».