MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6999646389

Designing for Safety: A Feminist Approach to Campus Planning at Queen’s University

2025· other· en· W6999646389 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditHarassmentFocus groupUniversity campusPlan (archaeology)PerceptionHuman factors and ergonomicsDebriefingSAFER
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women-identifying students are disproportionately impacted by harassment and assault in post-secondary settings, leading to heightened fear in public campus spaces. Safety concerns result in precautionary behaviours that limit their mobility and full participation in campus life, contributing to social and academic inequities compared to men-identifying students. This report examines Queen’s University’s Campus Master Plan and the built form of the Main Campus by identifying factors influencing women-identifying students’ perceptions of safety. The objectives of this research are to: 1) Identify the spatial components of Queen’s University’s Main Campus, particularly Snodgrass Arboretum, that influence women-identifying students’ perceptions of safety 2) Assess Queen’s University’s Campus Master Plan to determine its efforts in promoting campus safety 3) Offer recommendations to improve the built environment at Queen’s University and other institutions of higher education, creating a safer campus experience for women-identifying students. To achieve these objectives, several research methods were employed. An adapted version of METRAC’s Campus Safety Audit Guide was used to assess Snodgrass Arboretum—one of the campus’s largest green spaces. The audit, rooted in CPTED and PAR, allowed participants to serve as experts of experience, identifying factors within the site that made them feel safe and unsafe. A focus group debriefing session and mapping exercise supported audit findings and allowed for further discussion of emerging themes across the Main Campus. A document review of Queen’s Campus Master Plan examined the presence and quality of campus safety policies. Findings indicate opportunities to enhance perceptions of safety on campus through both design and policy interventions. Design-wise, improved visibility, the animation of spaces to encourage bystander presence, and increased maintenance of safety features emerged as prominent themes. Policy findings emphasized the need for stronger monitoring to ensure implementation, better advertising of safety guidelines, and the inclusion of a dedicated safety section within the Campus Master Plan. Eleven recommendations were developed not only to make Queen’s a safer campus but also to establish a benchmark for advancing campus safety at similar Canadian institutions. Violence against women is a systemic issue that cannot be solved by design or policy alone—but integrating these tools is a necessary step toward creating safer, more inclusive spaces for girls and women within our communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,016
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Travaux en français237 207→