MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999651128

COVID-19 Policy Response and the Rise\nof the Sub-National Governments

2020· article· en· W6999651128 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsContext (archaeology)Latin AmericansPublic policyDiplomacy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous examinons le rôle des gouvernements infranationaux et nationaux du Canada et des États-Unis dans l'adoption de mesures de protection de la santé publique au stade initial de la pandémie mondiale de COVID-19. Cette période a été caractérisée dans les deux pays par des informations incomplètes ainsi que par une incertitude quant à l'ordre de gouvernement responsable de telle ou telle politique. La crise offre l'occasion d'étudier comment les gouvernements nationaux et infranationaux relèvent ces défis politiques. Dans l'article qui suit, nous présentons un ensemble de données unique qui répertorie les décisions politiques des États américains et des provinces canadiennes en matière de protection, ainsi que celles des gouvernements fédéraux respectifs: l'indice de politique de protection (IPP). Nous comparons ensuite les États-Unis et le Canada selon plusieurs dimensions, notamment les valeurs absolues des niveaux infranationaux de l'IPP par rapport aux protections totales dont bénéficient les citoyens, la relation entre la « menace précoce » (mesurée selon les taux de mortalité à l'approche du début de la crise de santé publique) et l'évolution de l'IPP et, enfin, les origines institutionnelles–législatives des politiques de protection de la santé. Nous constatons que la contribution infranationale à la politique est plus importante pour les deux pays mais qu'elle n'est pas liée à notre mesure de la « menace précoce ». Nous démontrons également que l'origine institutionnelle des politiques diffère grandement entre les deux pays et que cela a des répercussions sur l'évolution du fédéralisme. Abstract: We examine the roles of sub-national and national governments in Canada and the United States vis-à-vis the protective public health response in the onset phase of the global coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. This period was characterized in both countries by incomplete information as well as by uncertainty regarding which level of government should be responsible for which policies. The crisis represents an opportunity to study how national and sub-national governments respond to such policy challenges. In this article, we present a unique dataset that catalogues the policy responses of US states and Canadian provinces as well as those of the respective federal governments: the Protective Policy Index (PPI). We then compare the United States and Canada along several dimensions, including the absolute values of subnational levels of the index relative to the total protections enjoyed by citizens, the relationship between early threat (as measured by the mortality rate near the start of the public health crisis) and the evolution of the PPI, and finally the institutional and legislative origins of the protective health policies. We find that the sub-national contribution to policy is more important for both the United States and Canada than are their national-level policies, and it is unrelated in scope to our early threat measure. We also show that the institutional origin of the policies as evidenced by the COVID-19 response differs greatly between the two countries and has implications for the evolution of federalism in each.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetPolicy Transfer and LearningTravaux en français237 207